Основные аспекты применения ФСО в России

В последние годы в структуре активов компаний преимущественную часть все чаще составляет доля нематериальных активов (НМА). Так, например, в высокотехнологичных компаниях, относящихся к медиарынку, более 50% стоимости – это именно нематериальные активы: программное обеспечение, товарные знаки, патенты на изобретения. Классические уже примеры – «Яндекс», Mail.ru Group, иные телекоммуникационные компании. Все они имеют нематериальные активы, которые являются определяющими в оценке бизнеса. Каждый год количество таких компаний увеличивается.

Соответственно, актуальность оценки нематериальных активов в последние годы также стремительно возрастает. Этот факт и стал предпосылкой для возникновения стандарта, регулирующего такую оценку. Более подробно об истории возникновения ФСО №11 и области его применения рассказывает Алексей Савельев.

Что регламентирует данный федеральный стандарт оценки?

ФСО регламентирует процедуру оценки нематериальных активов. В нем описано, что именно является объектом оценки и какие правила, условия необходимо выполнять, чтобы корректно проводить оценку нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

Как выглядела оценка НМА до принятия ФСО-11 и какие проблемы решило его появление?

Были какие-то самобытные, не урегулированные в нормативном плане методики, которые утверждались различными корпорациями, типа «Росатома», «Роснано» и так далее. Либо это были методики, которые утверждались саморегулируемыми организациями (СРО). Каждая СРО, если она была достаточно крупная, представляла свой стандарт по оценке нематериальных активов, но эти документы не имели нормативной правовой нагрузки.

Сейчас федеральный стандарт утвержден приказом Минэкономразвития, то есть это настоящий нормативный документ, который формирует правовое поле. Не следовать ему при осуществлении своей деятельности нельзя. Он не рекомендуемый, а обязательный к исполнению и применению.

Стали ли нематериальные активы оцениваться более объективно?

Объективность во многом остается на усмотрение оценщика. Но нематериальные активы оцениваются теперь более регламентировано, стандартизировано. Теперь и исполнитель, и заказчик услуг рассматривают отчет об оценке в единой плоскости. Заказчик, знакомый с ФСО-11, знает, чего ожидать и чего требовать. Оценщик, в свою очередь, также знает нормативы и понимает, чего ждет от него заказчик, так формируется взаимопонимание. Кроме того, обе стороны понимают, что стандарт нормативно закреплен. Все это обеспечивает максимально объективную оценку нематериальных активов.

Каковы основные проблемы применения ФСО №11?

Федеральный стандарт достаточно широкий. На текущий момент можно отметить проблемы совместного применения ФСО-11 и процедуры выдачи сертификатов оценщиков по направлению деятельности. Есть такие прецеденты: человек сдает экзамен по оценке движимого имущества – в трактовке квалификационного экзамена это машина, оборудование. Но, применяя стандарты ФСО-11, например, при оценке векселей, он учитывает, что, согласно Налоговому кодексу, вексель – это движимое имущество, и классифицирует его именно так. Возникает коллизия. При этом понятно, человек, не сдавший квалификационный экзамен по направлению «Оценка бизнеса», которая предполагает возможность оценки нематериальных активов, оценку нематериальных активов проводить не может. Но, квалифицируя вексель как движимое имущество, он выходит таким образом из положения и проводит оценку, ставя свою подпись и далее.

Такая же коллизия, хоть и не относящаяся к ФСО-11, существует, например, и при оценке судов (кораблей), которые формально считаются недвижимым имуществом.

По корреляции оценки нематериальных активов обычно мы сталкиваемся с тем, что используем два подхода: затратный и доходный. И, как я уже говорил, если нематериальный актив прошел стадию коммерциализации, его рыночная стоимость в рамках доходного подхода может в разы отличаться от тех затрат, которые были понесены при его создании. Это логично. Почему? Потому что нематериальный актив или интеллектуальная собственность ̶ это, в основе своей, идея. Идея, которая рождается вследствие интеллектуального труда, творческого процесса в голове конкретного человека. А стало быть, затраты, понесенные на рождение идеи, изобретения, могут быть минимальны, притом экономический эффект от их внедрения колоссальный, и различия могут достигать нескольких порядков при применении затратного и доходного подхода к оценке. Как мы осуществляем согласование? Естественно, ориентируемся на стадию коммерциализации. Если продукт, нематериальный актив интеллектуальной собственности, еще не выведен на рынок, мы, естественно, отдаем преимущество затратному подходу. Исходим из того, что при сопоставимых затратах это изобретение можно повторить, но никто не знает, насколько оно будет востребовано на рынке. Поэтому вес доходного подхода при оценке минимален. И обратная ситуация: когда нематериальный актив уже протестирован рынком, рынок уже обозначил свою реакцию и понятно, является изобретение привлекательным или нет. Если экономический эффект положителен, соответственно, приоритет будет у доходного подхода.